Неудавшаяся попытка взыскания процентов по договору займа

История нашего клиента, как это часто бывает в подобных спорах, началась с процесса взыскания процентов по договору займа в порядке приказного производства. 

Приказное производство представляет собой упрощенный вид судопроизводства. Основным отличием приказного производства от искового является вынесение судебного акта (судебного приказа) без вызова сторон и проведения судебного разбирательства. 

В декабре 2022 года заявитель в лице микрофинансовой организации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нашего клиента задолженности процентов по договору займа в размере 520 921,45 руб. Восстановив срок на принесение возражений, судебный приказ был отменен в мае 2023 года.

Важно! Отмена судебного приказа не исключает возможность взыскателя (кредитора) обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

В феврале 2024 года (после отмены судебного приказа) взыскатель обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа. При этом требования истца ограничились общей суммой в размере 356 032,64 руб., из которой 285 032,34 проценты за пользование займом, рассчитанный по ставке 59,9% годовых и 71 000,00 рублей - размер пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. 

Проведя кропотливую работу на стадии подготовки к судебному разбирательству, нами были представлены возражения с детальным обоснованием отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе указывая о пропуске срока исковой давности. 

Под сроком исковой давности понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. При этом, следует иметь ввиду, что законом могут устанавливаться специальные сроки для обращения лица с иском о нарушенном праве.   

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности справедливо пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с нашего доверителя денежных средств, в размере 356 032,64 руб.