Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морской банк (ОАО) к ООО «ТД «Микс», Буренкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Морской банк (ОАО) - обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ТД «Микс» кредитный договор, в соответствии с которым предоставил кредит в сумме 5400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Буренковым В.А. договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части возврата денежных средств, на требования банка о возврате денег не реагирует, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5349312,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 34946,56 руб.
Представители истца - Алексенкова М.М. - исковые требования поддержала.
Ответчик Буренков В.А. в суд не прибыл, извещался по последнему известному месту жительства, но почтовая корреспонденция возвращена в связи с неявкой адресата, что явилось основанием для назначения адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Суханов А.А., действующий в интересах Буренкова В.А., возражал против иска, однако, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых сторона истца обосновала свои требования, не представил.
ООО «ТД «Микс» своего представителя в суд не направил.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Морским банком (ОАО) и ООО «ТД «Микс» заключен кредитный договор <данные изъяты> с изменениями, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком о предоставлении кредита, в сумме 5 400 000 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д. 5-8, 4).
В тот же день между истцом и Буренковым В.А. был заключен договор поручительства <данные изъяты> как способ обеспечения солидарного исполнения обязательств заемщика ООО «ТД « Микс» по кредитному договору (л.д. 10, 9).
Согласно п. 3.9 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось помимо поручительства ответчика так же поручительством ООО «Т.» и залогом имущества, принадлежащего ООО «ТД «Микс».
В период действия кредитного договора заемщиком один раз была допущена просрочка платежа по уплате начисленных процентов за пользование кредитом на срок до 30 дней.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД « Микс» частично погасил тело кредита на сумму 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ0 г., в день наступления срока возврата кредита, исполнения договора не последовало, в связи с чем банк в безакцептном порядке, согласно условиям кредитного договора, списал имеющиеся у заемщика денежные средства с его расчетного счета в погашение основного долга по кредиту в размере 57 руб. 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.2.2., 2.4 договора поручительства истец обратился к поручителю Буренкову В.А. с требованием о погашении просроченной задолженности ООО «ТД «Микс» в срок по ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2,4 договора поручительства ответчик обязан в срок не более 5 дней с даты предъявления письменного требования банком погасить задолженность заемщика, однако уплаты долга по настоящее время не произведено.
Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств составляет 5349312,44 руб., где просроченная задолженность по основному долгу - 5299942,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 49 369,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17% годовых).
Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, а истец вправе в судебном порядке требовать его возврата с процентами, другими предусмотренными кредитным договором начислениями солидарно с поручителем, а также с учетом правильности представленных расчетов задолженности исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТД «Микс» и Буренкова В.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5349312,44 руб. (пять миллионов триста сорок девять тысяч триста двенадцать рублей 44 коп.), где просроченная задолженность по основному долгу - 5299942,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 49 369,86 руб.
Взыскать с ООО «ТД «Микс» и Буренкова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 34946,56 руб. в долевом порядке, по 17473,28 руб. (семнадцать тысяч четыреста семьдесят три рубля 28 коп.)
Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2010 года.
Судья:
